一、项目后评价一些概念性问题

    项目建设周期反映在一条时间轴上，可以划分为事前、事中、事后三个阶段，一般每个阶段都有评估或评价工作。而对于项目后评价的起点，在国家颁布的涉及后评价的有关政策文件，或者针对后评价出版的专业出版物上都存在着不同的提法。更有甚者，有时候还会出现前后说法不一，自相矛盾的情况。这一不同观点具体反映在下图就是C点还是D点作为起点的差异，也就是中间评价是否包含在后评价范围内的问题（在最近进行的高技术项目评估时，就有专家提问这次评估是中间评价还是后评价）。之所以有这样的提法，是因为建设过程中进行的评价对当时的建设具有实际的指导作用，若作为是对已发生的建设工作进行总结也未尝没有“后”的概念。其实，如果把这分歧理解成是广义还是狭义的范围定义问题，就较容易求同存异，关键是在具体工作中要明确执行的是哪一个概念。另外，采用D时点的后评价，其起点只是一个概念定义上的问题，实际往往是在项目竣工一段时间，运行稳定，效益显现后开始开展评价活动。一般经验是，生产性项目是在竣工1年以后，基础设施类项目是在竣工2年以后。

在项目监督工作中，我们还碰到诸如项目稽察、项目审计、绩效评价等提法和概念。如我国在1998年开始实行对重大建设项目派出稽察特派员的制度，这就是项目稽察工作。另外，随着国家审计署近几年频掀审计风暴后，审计这个概念就不断进入我们的视野和话题。国务院关于投资体制改革的决定也提到审计和稽察问题。其中写到：审计机关要进一步加强对政府投资项目的审计监督，同时完善重大项目稽察制度，对政府投资项目要进行全过程监管。实际上，项目稽察、项目审计都是项目监督形式之一，而项目后评价则是为项目监督服务的重要手段，可为各种监督提供判别诊断、对策措施的决策依据。至于绩效评价，是国外对中间评价的一种提法，也有把它叫作跟踪评价、实施过程评价，是项目监督管理的重要组成部分，是项目稽察业务的一项主要咨询服务工作。

    二、项目后评价的重要性

    这里所提的重要性，既指后评价在各种咨询工作中的地位，也包括咨询机构在未来业务开展中所面对的后评价市场。

    后评价工作能够对已完成的项目进行一种系统而又客观的分析评价，确定项目的目标、目的、效果、效益的实现程度，总结经验，以鉴后人。世界银行、亚洲开发银行等国际金融组织都把项目后评价作为其对贷款项目投资监督和进行项目管理的有力手段和工具。如世行在项目立项时就要求递交对这样一个问题的答案：过去同类项目（或同一地区项目）的建设经验是什么？欧盟在面对新的规划时也必须看到对过去所作规划的经验教训的总结。这些都是国际上在工程建设中充分应用项目后评价的例子。

    我国的项目后评价工作起步较晚，但发展较快，到上世纪90年代中期已经得到大范围的普及推广。目前很多政府投资的重大项目都已经运用后评价，象交通运输、水利发电、石油化工等行业内的投资都有后评价广泛应用的例子。

    国务院在关于投资体制改革的决定中明确提出了要建立和完善政府投资监管体系，这其中就包括了建立政府投资项目后评价制度。由此可见，项目后评价已经作为一种制度安排明确表述在政府的一个重要文件里。随着该制度的建立和推行，特别是对项目投资的责任意识的加强，投资决策体制科学化民主化进程的加快，投资项目后评价工作将越来越受到各级政府部门和项目建设单位及业主的重视，后评价也将在咨询行业的咨询工作中占有越来越高的比重。

    三、项目后评价的必要性

    目前政府在全社会的投资活动中仍起着主导作用，其投资效益如何直接关系和影响着国家经济生活是否健康。但由于长久以来政府的投资活动缺少风险约束机制，容易导致投资欲望强烈，投资活动盲目，最后超越了当地经济发展的需要和承受力，破坏经济的长久健康稳定。曾经有这样的描述，就是总结各种建设项目的建成效果后发现，有1／3项目无法达到原有设计规模，剩下又有1／3达不到预期经济效益。其实从我们最近接触的高技术项目评估和行业公共技术平台评估时也能对这种状况有所感觉。可以看到，如果对投资活动的管理仅限于前期过程，而后评价工作缺位，则无法有效甄别投资活动的成与败，找出问题所在，揭示问题原因，总结经验教训，为未来项目的决策和提高完善投资决策管理水平提出有价值的意见，同时落实责任，对决策者形成有力的责任约束，最终达到提高投资效益的目的。

    四、后评价工作的独立性

    正如上面所说，后评价的工作是去发现错误问题、指出失败原因。这些都是“忠言”、“良药”，但又是“逆耳”和“苦口”。这除了需要投资决策者有直面失败的勇气，更重要的是一种制度的确立，保证后评价工作能够独立、科学、公正地进行，能够爱说真话，敢说真话，勇说真话，不怕得罪人，敢于得罪人。

    因此，对后评价工作一般要求评价活动不受项目决策者、管理者、执行者和前评估人员的干扰，凡是承担项目可行性研究报告编制、评估、设计、监理、项目管理、工程建设等业务的机构就不再适宜从事该项目的后评价工作，避免出现“自己评价自己”的情况。这种独立性要自始至终贯穿于评价的全过程，包括从项目的选定、任务的委托、评价者的组成、工作大纲的编制到资料的收集、现场调研、报告编审和信息反馈。这样才能使评价的分析结论不带任何偏见，才能提高评价的可信度。